פזגז ירושלים בע"מ נ' פרץ ואח'

החלטה

1. ביום 26.9.11 הגישה התובעת תביעה כספית כנגד הנתבעים. על פי הנטען בכתב תביעה נותרו הנתבעים חבים סכומי כסף בגין אספקת גז לעסקם שאותו ניהל הנתבע מס' 1.

2.ביום 24.1.12 הגישה התובעת בקשה למתן פסק דין כנגד הנתבעים בהעדר הגנה.

כתב התביעה נמסר לאשת הנתבע מס' 1 ביום 28.11.11 אולם זו סירבה לחתום על אישור המסירה.

פסק הדין כנגד הנתבעים ניתן ביום 24.1.12.

3.ביום 22.2.12 עתר הנתבע מס' 1 לביטול פסק הדין. לדבריו, הוא הגיע לבית המשפט ביום 30.1.12 על מנת להגיש כתב הגנה, אך מזכירות בית המשפט סירבה לקבלו, שכן חלף המועד להגשתו.

הנתבע מס' 1 מוסיף וטוען כי זה מספר חודשים הוא עזב את בית המגורים. הנתבע מאשר בתצהירו בתמיכה לבקשה כי כתב התביעה הגיע לידי אשתו אך זו לא מסרה לו אותו. רק ברגע שנודע לו על קיום התביעה הוא פעל להגשת כתב הגנה אלא שהמועד להגשתו חלף.

לגוף התביעה טוען הנתבע כי שילם לתובעת סכומי כסף שונים וכי שנים קודם לא דרשו את החוב.

4.דין הבקשה לביטול פסק הדין להידחות.

מהחומר שבתיק ואף מהאמור בגרסת הנתבע, אין מחלוקת כי הנתבע לא הגיש את כתב הגנתו חרף מסירה כדין של כתב התביעה באמצעות אשתו.

הנתבע, מטעמיו, לא טרח לציין את המועד בו בסופו של דבר הגיע לידיו כתב התביעה.

מעיון בבקשה ובתצהיר עולה כי טענות ההגנה נטענו באופן סתמי וכללי ומבלי שטרח להציג תשתית עובדתית ולו לכאורה כנגד התביעה ולחילופין להציג תחשיב חשבונאי מטעמו לגבי גובה החוב. כך, למשל, נטען כי שולמו לתובעת כספים בלא לפרט את מועדי התשלומים וסכומם.

הנתבע לא הביא כל ראיה על מנת לסתור את כתב התביעה ונספחיו.

5.לאור האמור לעיל, הבקשה לביטול פסק הדין נדחית.

ניתנה היום, א' תמוז תשע"ב, 21 יוני 2012, בהעדר הצדדים.

המזכירות תמציא העתק ההחלטה לצדדים.